民间借贷纠纷 （2017）晋05民终1231号

一、关于证人上官贵芳的身份问题，根据上官贵芳的陈述，上官贵芳如果参加诉讼，也系具有独立请求权的第三人，该院不宜依职权直接追加上官贵芳为第三人。考虑到上官贵芳在本案中系证人的身份，根据证人的特殊性原则，该院认为不宜追加其为本案第三人。如上官贵芳认为其与原审被告车广殿及原审被告刘晓江之间存在债权债务关系，可另行起诉。二、原审原告原亚楠主张，其系上官贵芳的雇员，在本案中系代上官贵芳诉讼，因原亚楠在本案中的身份系原告，并非上官贵芳的委托诉讼代理人，且原亚楠提供的证据中，借据中载明的债权人是原亚楠，而非上官贵芳，故原审原告原亚楠的该主张无事实和法律依据，不予采纳。原审原告原亚楠又主张，该债权系受让上官贵芳的债权，其与上官贵芳系债权转让关系，因该笔债权数额巨大，原告亦未能提供债权转让的相关凭证及事实依据，故对该主张亦不予采纳。本案中，原审原告原亚楠与原审被告车广殿之间不存在真实的债权债务关系，故原审原告原亚楠的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、撤销本院（

一、关于证人上官贵芳的身份问题，根据上官贵芳的陈述，上官贵芳如果参加诉讼，也系具有独立请求权的第三人，该院不宜依职权直接追加上官贵芳为第三人。考虑到上官贵芳在本案中系证人的身份，根据证人的特殊性原则，该院认为不宜追加其为本案第三人。如上官贵芳认为其与原审被告车广殿及原审被告刘晓江之间存在债权债务关系，可另行起诉。二、原审原告原亚楠主张，其系上官贵芳的雇员，在本案中系代上官贵芳诉讼，因原亚楠在本案中的身份系原告，并非上官贵芳的委托诉讼代理人，且原亚楠提供的证据中，借据中载明的债权人是原亚楠，而非上官贵芳，故原审原告原亚楠的该主张无事实和法律依据，不予采纳。原审原告原亚楠又主张，该债权系受让上官贵

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1231号上诉人（原审原告）：原亚楠，女，1990年3月3日生，汉族委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱军，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车广殿，男，1945年7月12日生。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西沁水雨沟煤业有限公司。法定代表人：王李明……