装饰装修合同纠纷 （2011）惠中法民一终字第568号

被告陆筠筠、陈泽良承租被告陈国良家庭所有的房屋用作门市及商务宾馆，出租人陈国良同意承租人根据经营需要对房屋进行装修。故，作为承租人的陆筠筠、陈泽良可以将工程发包给刘锐进行装修，陆筠筠，陈泽良与刘锐签订的《陆城宾馆施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告刘锐据此将部分工程分包给原告肖宗水装修并签订了《惠州市博罗县陆城酒店装修工程合同书》，亦是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。本案争议的焦点是拖欠的工程款数额是多少及被告应如何承担违约责任和除被告一刘锐外的其他被告是否应当承担连带责任。关于工程款问题，本案涉案工程停工后，原告肖宗水与被告一刘锐对已完成工程量进行了确认，并委托广东国众联工程造价咨询有限公司进行评估，该公司的评估报告程序合法。本院认定原告肖宗水已完成工程量的工程款为752641.53元。被告一刘锐辩称其未委托国众联公司进行评估是同意其结算且其中部分项目评估虚高，本院认为国众联公司向本院出具证明该评估是由原告肖宗水与被告一刘锐共同委托，而被告一刘锐未向本院举证其未书面委托评估。被告一刘锐不服评估报告，可以申请重新鉴定，但经本院释明后

被告陆筠筠、陈泽良承租被告陈国良家庭所有的房屋用作门市及商务宾馆，出租人陈国良同意承租人根据经营需要对房屋进行装修。故，作为承租人的陆筠筠、陈泽良可以将工程发包给刘锐进行装修，陆筠筠，陈泽良与刘锐签订的《陆城宾馆施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告刘锐据此将部分工程分包给原告肖宗水装修并签订了《惠州市博罗县陆城酒店装修工程合同书》，亦是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。本案争议的焦点是拖欠的工程款数额是多少及被告应如何承担违约责任和除被告一刘锐外的其他被告是否应当承担连带责任。关于工程款问题，本案涉案工程停工后，原告肖宗水与被告一刘锐对已完成

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第568号上诉人（原审原告）：肖宗水，男，汉族，生于1979年10月3日，住福建省清流县。委托代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆筠筠，男，汉族，生于1959年1月23日，住广东深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：陈国良，男，汉族，生于1958年11月27日，住博罗县。被上诉人（原审被告）：郑秀可，女，汉……