民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第216号

一、吴青青、林建勋、东容公司出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。根据讼争转账凭证，可以认定杨婷娥完成了出借讼争借款的义务。现杨婷娥向本院提起诉讼，主张讼争债权，吴青青作为借款人，应当依约偿还借款并按中国人民银行同期同类借款利率支付逾期利息。二、讼争《借款补充协议》记载，截止2013年10月31日，吴青青尚欠12939000元。东容公司确认尚欠本金1100万元，其余系高额利息1939000元，实际利率高达1.5‰；杨婷娥亦主张按1.5‰计算借款期限内利息，除2013年7月18日的300000元及2013年7月12日的3700000元之外，其余80万元系清偿利息。因而足见各方当事人在讼争借款实际履行中存在计付高额利息的情形，杨婷娥主张80万元抵扣借款期限内的利息可予以支持，但超出中国人民银行同期同类借款利率四倍的部分不予保护，而应抵扣本金。林丽冷于2013年7月1日清偿的400000元，在抵扣2013年6月4日至2013年7月1日的利息280000元后，应抵扣120000元本金；其于2013年7月31日清偿2000

一、吴青青、林建勋、东容公司出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。根据讼争转账凭证，可以认定杨婷娥完成了出借讼争借款的义务。现杨婷娥向本院提起诉讼，主张讼争债权，吴青青作为借款人，应当依约偿还借款并按中国人民银行同期同类借款利率支付逾期利息。二、讼争《借款补充协议》记载，截止2013年10月31日，吴青青尚欠12939000元。东容公司确认尚欠本金1100万元，其余系高额利息1939000元，实际利率高达1.5‰；杨婷娥亦主张按1.5‰计算借款期限内利息，除2013年7月18日的300000元及2013年7月12日的37

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第216号原告杨婷娥，女，1979年2月21日出生，汉族。委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族。被告林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族。被告林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族。被告东容（中国）有限公司。法定代表人吴青青。委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。原……