离婚后财产纠纷 （2014）三中民终字第10340号

本案的争议焦点为坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间涉诉房屋，是否属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。根据本案查明事实，上诉人及其父亲王×3于2011年2月签订分家单，在分家单中虽有诉争房屋分给上诉人且产权归上诉人的内容，但该份分家单形成时间系在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，故可认定该分家单中涉及的房屋系分割给上诉人家庭，而非上诉人个人。综上情况，诉争房屋应为夫妻共同财产，可以予以分割。原审法院据此判决诉争房屋中的一间归被上诉人所有并无不当。上诉人上诉称诉争房屋不属于夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费150元，由王×2负担75元（已交纳）；由王×1负担75元（于本判决生效之日起七日内至原审法院）。二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理审判员　　刘建刚代理审判员　　郑吉喆二〇一四年十月二十日书　记　员　　吴可加 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点为坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间涉诉房屋，是否属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。根据本案查明事实，上诉人及其父亲王×3于2011年2月签订分家单，在分家单中虽有诉争房屋分给上诉人且产权归上诉人的内容，但该份分家单形成时间系在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，故可认定该分家单中涉及的房屋系分割给上诉人家庭，而非上诉人个人。综上情况，诉争房屋应为夫妻共同财产，可以予以分割。原审法院据此判决诉争房屋中的一间归被上诉人所有并无不当。上诉人上诉称诉争房屋不属于夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10340号上诉人（原审被告）王×1，男，1981年10月4日出生。被上诉人（原审原告）王×2，女，1986年1月4日出生。委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。上诉人王×1因与被上诉人王×2离婚后财产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……