（2015）昭中民二终字第492号

我国农村土地为集体所有，农村土地实行以户为单位的家庭联产承包责任制，1999年，土地第二轮时，是在原户土地的基础上延包30年，增人不增地，减人不减地。本案中，被继承人邓某甲和马某辛在土地第一轮承包是该集体经济组织的承包人口，但在二轮承包时，按村委会证明，邓某甲和马某辛也均已去世，原昭通市蒙泉乡官坝村（现官坝社区居民委员会）三社将二被继承人生前承包的土地以户为单位，分别延包到马某丁的妻子李某甲和马某戊为户主进行管理耕种，此时邓某甲和马某辛因去世不再是该集体经济组织的承包人口，李某甲和马某戊户的承包人口也发生了变化，上诉人提交的证据不能证明李某甲和马某戊所获得的土地补偿款为继承所得，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定作出判决并无不当。上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人杨某甲、马某甲、马某乙、马某丙共同负担。本

我国农村土地为集体所有，农村土地实行以户为单位的家庭联产承包责任制，1999年，土地第二轮时，是在原户土地的基础上延包30年，增人不增地，减人不减地。本案中，被继承人邓某甲和马某辛在土地第一轮承包是该集体经济组织的承包人口，但在二轮承包时，按村委会证明，邓某甲和马某辛也均已去世，原昭通市蒙泉乡官坝村（现官坝社区居民委员会）三社将二被继承人生前承包的土地以户为单位，分别延包到马某丁的妻子李某甲和马某戊为户主进行管理耕种，此时邓某甲和马某辛因去世不再是该集体经济组织的承包人口，李某甲和马某戊户的承包人口也发生了变化，上诉人提交的证据不能证明李某甲和马某戊所获得的土地补偿款为继承所得，原审法院依照《

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第492号上诉人（原审原告）杨某甲。上诉人（原审原告）马某甲。上诉人（原审原告）马某乙。上诉人（原审原告）马某丙。四上诉人委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）马某丁。被上诉人（原审被告）马某戊。被上诉人（原审被告）马某己。上诉人杨某甲、马某甲、马某乙、马某丙与被上诉人马某丁、马某戊、……