劳动争议 （2021）京03民终4078号

雒宏伟提交的证据没有显示加班内容，并认为加班需要审批，故认为雒宏伟主张加班没有事实和法律依据，系事实和法律认定错误。雒宏伟提交的加班证据能显示当日在参加和组织公司的赛事活动，且当天的赛事活动内容在证据的书本里描述的非常详细，即使2013年1月1日的劳动合同提到了加班需要审批的情形，但该条约定的是员工自己主动加班的情形，而不是约定公司安排员工加班需要审批的情形。鉴于雒宏伟在周六日和法定节假日均存在加班，加班是宠爱王国公司安排的不是雒宏伟主动要求加班的，且加班的内容也不是雒宏伟日常需要工作的内容，故不能将该条适用于雒宏伟于周六日和法定节假日在单位的安排下加班的情形，虽然宠爱王国公司主张时间久远已经安排雒宏伟调休了，但是宠爱王国公司并没有提交任何证据加以证明反驳。3.一审法院认定雒宏伟没有提交相关的证据证明双方约定过竞业限制规定，系事实认定错误。雒宏伟已经提交了关于仲裁庭审中宠爱王国公司自己认可双方存在约定过竞业限制，只是辩驳对于具体约定不清楚未找到签署过的竞业限制。宠爱王国公司答辩称，同意一审判决，请求维持原判。雒宏伟向一审法院起诉请求：1.宠爱王国公司支付2019年8月7日违法解除劳动合

雒宏伟提交的证据没有显示加班内容，并认为加班需要审批，故认为雒宏伟主张加班没有事实和法律依据，系事实和法律认定错误。雒宏伟提交的加班证据能显示当日在参加和组织公司的赛事活动，且当天的赛事活动内容在证据的书本里描述的非常详细，即使2013年1月1日的劳动合同提到了加班需要审批的情形，但该条约定的是员工自己主动加班的情形，而不是约定公司安排员工加班需要审批的情形。鉴于雒宏伟在周六日和法定节假日均存在加班，加班是宠爱王国公司安排的不是雒宏伟主动要求加班的，且加班的内容也不是雒宏伟日常需要工作的内容，故不能将该条适用于雒宏伟于周六日和法定节假日在单位的安排下加班的情形，虽然宠爱王国公司主张时间久远已经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4078号上诉人（原审原告）：雒宏伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宠爱王国（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈金飞，董事长。委托诉讼代理人：王瀚伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：桂维康，上海桂维律师事务所律师。上诉人雒……