租赁合同纠纷 （2016）粤19民终9818号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：鸿胜公司诉请捷力公司支付2016年2月至返还之日止的占有使用费、管理费等是否依法有据。鸿胜公司与柴油机厂的再审案件经再审审查，维持原审法院判决鸿胜公司将与柴油机厂签订的租赁合同所涉的租赁物返还给柴油机厂的判项，原审法院在再审结果出来前已作出的（2015）东一法执字第1704号公告，确定案涉租赁物的管理权于2015年7月21日转移至柴油机厂，案涉租赁物已由原审法院强制执行返还给柴油机厂，现再审结果并未对原审法院的该项判决予以更改，故上述案涉租赁物的转移时间亦应认定为2015年7月21日。原审法院已强制将鸿胜公司承租的租赁物返还给柴油机厂，而本案争议的租赁物一直由捷力公司占有使用，且鸿胜公司确认没有向柴油机厂支付2016年2月之后的占有使用费，故鸿胜公司没有向捷力公司主张2016年2月之后的占有使用费的权利来源，原审法院不予支持鸿胜的该项主张并无不当。综上所述，上诉人鸿胜公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：鸿胜公司诉请捷力公司支付2016年2月至返还之日止的占有使用费、管理费等是否依法有据。鸿胜公司与柴油机厂的再审案件经再审审查，维持原审法院判决鸿胜公司将与柴油机厂签订的租赁合同所涉的租赁物返还给柴油机厂的判项，原审法院在再审结果出来前已作出的（2015）东一法执字第1704号公告，确定案涉租赁物的管理权于2015年7月21日转移至柴油机厂，案涉租赁物已由原审法院强制执行返还给柴油机厂，现再审结果并未对原审法院的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9818号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市鸿胜土石方工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井路105号。法定代表人：李石平，该公司总经理。委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）东莞市捷力快车汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中……