租赁合同纠纷 （2014）石民再终字第00111号

再审上诉人李翠英称，其租占场院涉及的土地不是张兵臣的，而是斜角头村其他村民的承包地，并当庭提交了张兵臣与案外人崔兰英的租赁合同复印件一份。但本案审理的不是《租赁协议》涉及的土地归属争议，而是张兵臣与李翠英签订的《租赁协议》是否有效。本案中，张兵臣的诉讼请求是确认其与李翠英2006年7月10日签订的《租赁协议》无效，因此，应当依照《中华人民共和国合同法》的有关合同效力的规定进行审理确认。经查，新乐市人民法院再审过程中，已查明该土地性质为耕地，李翠英上诉时也称《租赁协议》涉及的土地“是斜角头村其他村民的承包地”，因此，双方的《租赁协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，新乐市人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定双方签订的《租赁协议》无效，符合法律规定，本院予以确认。关于《租赁协议》涉及的土地权属、对土地违法行为的确认和处理不属于本案审理的范围。故李翠英称新乐市人民法院再审认定事实错误、遗漏必要当事人以及法院超越职权的主张理据不足，不予支持。李翠英称新乐市人民法院允许张兵臣变更、增加诉讼请求，属程序错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共

再审上诉人李翠英称，其租占场院涉及的土地不是张兵臣的，而是斜角头村其他村民的承包地，并当庭提交了张兵臣与案外人崔兰英的租赁合同复印件一份。但本案审理的不是《租赁协议》涉及的土地归属争议，而是张兵臣与李翠英签订的《租赁协议》是否有效。本案中，张兵臣的诉讼请求是确认其与李翠英2006年7月10日签订的《租赁协议》无效，因此，应当依照《中华人民共和国合同法》的有关合同效力的规定进行审理确认。经查，新乐市人民法院再审过程中，已查明该土地性质为耕地，李翠英上诉时也称《租赁协议》涉及的土地“是斜角头村其他村民的承包地”，因此，双方的《租赁协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，新乐市人民

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民再终字第00111号再审上诉人（原审被告）：李翠英。委托代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。委托代理人：刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：张兵臣。委托代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。再审上诉人李翠英与再审被上诉人张兵臣租赁合同纠纷一案，河北省正定县人民法院于2008年8月20日作出（2008）正民一……