买卖合同纠纷 （2014）驻民三终字第000208号

就本案原、被告提供的全部证据而言，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告起诉状中自认的“被告在我处拉货”事实与庭审中自述的安排人“送货”事实存在自相矛盾，证人余海林是原告贾爱启的雇工，并且在占有该收条期间又擅自添加上“665代×91=60515元”的价款，与原告存在有利害关系。对收条上添加的价款60515元，因不是被告郑华丽书写，且郑华丽对此又予以否认，故无法采信和支持该价款。另外，按照通常思维或市场交易习惯，《收条》应当是证明“收到别人财物”的目的，而不应该起“欠别人财物”的作用。被告郑华丽提供的书证和证人，客观上可以印证郑华丽当时是平舆县生产公司的会计，其未从事化肥生意的个体经营。原告贾爱启提供的收条虽然是郑华丽所出具，根据原告贾爱启对本案事实的前后相互矛盾的自认，以及收条上的内容也存在瑕疵和疑问，结合被告郑华丽提供生产公司的验货单及经理郭国臣的当庭证明，收条形成原因是受经理郭国臣安排其代为接收李国喜“送货”的陈述，不能排除该交易中存在收条转让即债权转移的可能性，对原告诉称的与被告存在买卖关系，事实不清，证据不足，法律关系不明，不予支持。据此

就本案原、被告提供的全部证据而言，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告起诉状中自认的“被告在我处拉货”事实与庭审中自述的安排人“送货”事实存在自相矛盾，证人余海林是原告贾爱启的雇工，并且在占有该收条期间又擅自添加上“665代×91=60515元”的价款，与原告存在有利害关系。对收条上添加的价款60515元，因不是被告郑华丽书写，且郑华丽对此又予以否认，故无法采信和支持该价款。另外，按照通常思维或市场交易习惯，《收条》应当是证明“收到别人财物”的目的，而不应该起“欠别人财物”的作用。被告郑华丽提供的书证和证人，客观上可以印证郑华丽当时是平舆县生产公司的会

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第000208号上诉人（原审原告）贾爱启，男，汉族。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑华丽，女，汉族。上诉人贾爱启因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民金初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾爱启及其委托代理人张应利，被上诉人郑华丽到……