建设工程施工合同纠纷 （2021）黑04民终116号

上诉人与被上诉人通过招投标签订的建设施工合同无效，应按被上诉人主张的住宅部分每平方米1100元计算、一层框架及车库部分按每平方米1700元计算、二层框架及车库按每平方米1650元计算，无法律依据。双方对于案涉工程的造价，在被上诉人向招标代理机构的招标书、上诉人向投标人发出的招标文件及双方签订的合同协议书中均进行了约定，案涉工程实际履行合同就是双方通过招投标签订的合同。而该合同中存在两种造价，在上诉人主张按照合同协议书和专用条款中合同效力解释顺序及最高院司法解释规定不认可被上诉人所主张造价的情况下，一审法院直接采纳被上诉人主张的合同两种造价中对其有利的造价，既违反了国家法律及司法解释规定，也违背司法公平原则。四、一审法院判决结果错误。本案系政府为了解决被动迁户因原开发商无能力开发而产生的上访问题，而指定原鹤岗市房产住宅局接手的政府投资工程，所动用的均为政府棚改资金。被上诉人作为中标施工单位，违法将工程转包给了没有施工资质的自然人，在施工过程中由于被上诉人及实际施工人违法转包、层层分包的原因，致使工程进度延期，施工成本增加，不配合工程结算，才引起争议。一审法院不顾这一客观事实，判决上诉人承

上诉人与被上诉人通过招投标签订的建设施工合同无效，应按被上诉人主张的住宅部分每平方米1100元计算、一层框架及车库部分按每平方米1700元计算、二层框架及车库按每平方米1650元计算，无法律依据。双方对于案涉工程的造价，在被上诉人向招标代理机构的招标书、上诉人向投标人发出的招标文件及双方签订的合同协议书中均进行了约定，案涉工程实际履行合同就是双方通过招投标签订的合同。而该合同中存在两种造价，在上诉人主张按照合同协议书和专用条款中合同效力解释顺序及最高院司法解释规定不认可被上诉人所主张造价的情况下，一审法院直接采纳被上诉人主张的合同两种造价中对其有利的造价，既违反了国家法律及司法解释规定，也违背

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑04民终116号上诉人（一审原告）：黑龙江同信建筑工程有限公司，住所地鹤岗市向阳区丽景花园园**团**楼**。法定代表人：杨秀芹，该公司经理。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。上诉人（一审被告）：鹤岗市城市建设综合开发集团有限公司，住所地鹤，住所地鹤岗市工农区9委东解放路**（鹤岗市建设局**）v>法定代表人：赵文忠，该公司经理。委托……