（2015）苏中商辖终字第00149号

因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人对管辖有明确约定，约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。苏商小贷公司提供的借款合同、借据及转帐凭证证明双方的借款合同已实际履行完毕，天目印染厂认为合同未实际履行、本投资人未与任何人签约的理由与事实不符，对本案管辖权提出异议的理由不成立。原审法院据此裁定：驳回天目印染厂提出的管辖权异议；案件受理费80元，由天目印染厂负担。天目印染厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：天目印染厂于2014年6月26日由原投资人罗伟民以6000万元转让于现投资人，现投资人未与苏商小贷公司签订过任何合同，转让前的债务应由原投资人承担。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。本院认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民

因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人对管辖有明确约定，约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。苏商小贷公司提供的借款合同、借据及转帐凭证证明双方的借款合同已实际履行完毕，天目印染厂认为合同未实际履行、本投资人未与任何人签约的理由与事实不符，对本案管辖权提出异议的理由不成立。原审法院据此裁定：驳回天目印染厂提出的管辖权异议；案件受理费80元，由天目印染厂负担。天目印染厂不服原审裁定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00149号上诉人（原审被告）杭州临安天目丝绸印染厂，住所地浙江省临安市天目山镇闽坞村。诉讼代表人周金狗。被上诉人（原审原告）吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。法定代表人周健心，该公司总经理。原审被告吴江市新旺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人朱正海，该公……