民间借贷纠纷 （2016）桂03民终250号

对于上诉人王利军提供的证据1，上诉人唐文凭、被上诉人唐杏生对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以认可，即在2013年12月26日，叶路平向被上诉人唐杏生支付桂Ｃ×××××的车辆变卖款124000元；现被上诉人唐杏生主张该款是用于偿还2013年9月18日99800元的借款本息，本院认为，关于2013年9月18日的借款协议，99800元系数额较大，但被上诉人唐杏生并未提供其资金来源，且上诉人王利军对前一笔424000元的借款还未偿还的情况下，被上诉人唐杏生再次向上诉人王利军提供借款，又不约定利息，不符合常理。故本院对被上诉人唐杏生的上述主张不予采信，2013年12月26日124000元的车辆变卖款系上诉人王利军偿还本案424000元的借款。对于上诉人王利军提供的证据2，上诉人唐文凭认可、被上诉人唐杏生不予认可。本院认为，该证据仅为上诉人王利军在银行的取款记录，其无法证实该取款是用于偿还本案借款，上诉人王利军对此应承担举证不能的法律后果。本院认为，本案争议焦点问题是：一、上诉人王利军向被上诉人唐杏生借款的实际金额是多少，尚欠多少。二、上诉人唐文凭是否应承担本案连带清偿责任。一、关于上

对于上诉人王利军提供的证据1，上诉人唐文凭、被上诉人唐杏生对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以认可，即在2013年12月26日，叶路平向被上诉人唐杏生支付桂Ｃ×××××的车辆变卖款124000元；现被上诉人唐杏生主张该款是用于偿还2013年9月18日99800元的借款本息，本院认为，关于2013年9月18日的借款协议，99800元系数额较大，但被上诉人唐杏生并未提供其资金来源，且上诉人王利军对前一笔424000元的借款还未偿还的情况下，被上诉人唐杏生再次向上诉人王利军提供借款，又不约定利息，不符合常理。故本院对被上诉人唐杏生的上述主张不予采信，2013年12月26日124000元的车

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终250号上诉人（一审被告）王利军，无业。上诉人（一审被告）唐文凭，自由职业。以上二上诉人共同委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）唐杏生，个体工商户。委托代理人以光永，广西五和律师事务所律师。上诉人王利军、唐文凭因与被上诉人唐杏生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字……