（2015）秦民终字第1460号

《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，肖飞英、刘君、孟召文与王金刚于2010年4月23日签订《入股协议》，约定有大事情变动，需三个股东同意方可生效。2011年1月2日王金刚在仅有一名股东即肖飞英作为证明人的情况下，与张英庆签订《转让协议》，将自己的全部股份转让给被告张英庆，且事后未得到其他股东的认可，故张英庆、王金刚签订的《转让协议》为无效协议。张英庆、王金刚虽辩称张英庆是原《入股协议》的隐名股东，在张英庆、王金刚签订《转让协议》后，张英庆作为股东参与矿山经营管理，但张英庆提交的证据不足以证明其主张，故张英庆、王金刚的辩解观点理据不足，法院不予支持。遂判决：确认张英庆与王金刚于2011年1月2日签订的《转让协议》无效。案件受理费500元，由张英庆、王金刚负担，于判决生效后十日内交纳。上诉人张英庆、王金刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决仅因被上诉人刘君和孟召文没有在协议上签字就否认二上诉人签订的《转

《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，肖飞英、刘君、孟召文与王金刚于2010年4月23日签订《入股协议》，约定有大事情变动，需三个股东同意方可生效。2011年1月2日王金刚在仅有一名股东即肖飞英作为证明人的情况下，与张英庆签订《转让协议》，将自己的全部股份转让给被告张英庆，且事后未得到其他股东的认可，故张英庆、王金刚签订的《转让协议》为无效协议。张英庆、王金刚虽辩称张英庆是原《入股协议》的隐名股东，在张英庆、王金刚签订《

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1460号上诉人（原审被告）：张英庆，农民。上诉人（原审被告）：王金刚，农民。二上诉人委托代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖飞英，农民。被上诉人（原审原告）：刘君，农民。被上诉人（原审原告）：孟召文，农民。三被上诉人委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。上诉人张英庆、王金刚为与被上……