合同纠纷 （2015）苏中民终字第04687号

原审原、被告签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，双方争议焦点为2015年4月29日支付的9020元设施物业管理费对应的期间为2013年10月8日至2014年10月7日还是2014年10月8日至2015年10月7日。截止2015年10月7日，原审被告应付六期设施物业管理费，现交费四期。原审被告辩称其中2013年10月8日至2014年10月7日期间原审原告免除其缴费义务，但未提供证据证明，且原审原告对此不予认可，故原审法院对原审被告上述抗辩意见不予采信。根据原审原告主张，原审被告已付清截止2014年10月7日的设施物业管理费，现向原审被告主张2014月10月8日至2015年10月7日期间的设施物业管理费，因上述期间缴费期限已到，故原审法院支持原审原告上述诉请。关于原审原告主张的滞纳金，该滞纳金性质属于违约金，原审原告现自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行主张，并无不当，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，原审法院判决如下

原审原、被告签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，双方争议焦点为2015年4月29日支付的9020元设施物业管理费对应的期间为2013年10月8日至2014年10月7日还是2014年10月8日至2015年10月7日。截止2015年10月7日，原审被告应付六期设施物业管理费，现交费四期。原审被告辩称其中2013年10月8日至2014年10月7日期间原审原告免除其缴费义务，但未提供证据证明，且原审原告对此不予认可，故原审法院对原审被告上述抗辩意见不予采信。根据原审原告主张，原审被告已付清截止2014年10月7日的设施物业管理费，现

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04687号上诉人（原审被告）齐星珍。被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人丁建华，该公司职员。委托代理人臧嘉，该公司职员。上诉人齐星珍因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（……