法定继承纠纷 （2015）二中民终字第01282号

本案争议焦点是尹×代书遗嘱是否有效。涉案房屋系杨×4与尹×婚姻关系存续期间购买，登记在杨×4名下，应为二人的夫妻共同财产。杨×4无遗嘱，遗产由其继承人法定继承。关于杨×1提交的尹×的代书遗嘱，代书人秦×、刘×原审出庭证实：“杨×1通过热线联系到秦×，告知尹×欲立遗嘱；遗嘱系尹×在医院所立，尹×的名字由秦×代签，手印是尹×本人按捺；立遗嘱时有录像，录像资料已经交给杨×1”。本院庭审中，杨×1提交立遗嘱时拍摄的录像，该录像内容与代书人秦×、刘×原审出庭证实情况相符，故该份遗嘱合法有效，尹×对诉争房产享有的份额按遗嘱继承，杨×4对诉争房产所享有的份额按法定继承。杨×1分得诉争房产六分之五的份额，杨×2分得诉争房产六分之一的份额。因杨×1享有诉争房产大部分份额，且其表示能够按期给付杨×2房屋折价款，故诉争房屋归杨×1所有为宜。由于二审期间出现新的证据，故对原审判决予以部分改判。杨×1支取的10万元银行存款为尹×遗产，且未在遗嘱中处分，故应由杨×2、杨×1平均继承。5万元现金因双方均未提供去向，无法分割。关于丧葬费，双方已达成一致意见，法院不持异议。杨×1的部分上诉请求因其提供新证据为依据，本院

本案争议焦点是尹×代书遗嘱是否有效。涉案房屋系杨×4与尹×婚姻关系存续期间购买，登记在杨×4名下，应为二人的夫妻共同财产。杨×4无遗嘱，遗产由其继承人法定继承。关于杨×1提交的尹×的代书遗嘱，代书人秦×、刘×原审出庭证实：“杨×1通过热线联系到秦×，告知尹×欲立遗嘱；遗嘱系尹×在医院所立，尹×的名字由秦×代签，手印是尹×本人按捺；立遗嘱时有录像，录像资料已经交给杨×1”。本院庭审中，杨×1提交立遗嘱时拍摄的录像，该录像内容与代书人秦×、刘×原审出庭证实情况相符，故该份遗嘱合法有效，尹×对诉争房产享有的份额按遗嘱继承，杨×4对诉争房产所享有的份额按法定继承。杨×1分得诉争房产六分之五的份额，杨×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01282号上诉人（原审原告）杨×1，女，1959年10月4日出生。委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。委托代理人刘×1（杨×1之夫），1957年10月20日出生。被上诉人（原审被告）杨×2，男，1963年11月17日出生。委托代理人杨×3（杨×2之子），1991年8月27日出生。上诉人杨×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台……