（2014）沪二中民三（民）终字第1067号

余婧对其上述所称应当提供证据加以证明，然现其却并未能充分举证，故对此难予采信。余婧另称，陆上货运公司解除其劳动关系时，其系处于病假期间，故陆上货运公司解除不当。本案陆上货运公司系因余婧工作过错方才解除双方劳动关系的，故余婧是否处于医疗期，并不影响陆上货运公司所作解除决定。因此，余婧上述另称，缺乏法律依据，不予采纳。至于余婧主张，陆上货运公司对其开错发票一事已要求其进行赔偿、作出了处罚，故不能再以此为由解除双方劳动关系，缺乏法律依据，故亦不予采纳。对余婧诉请要求确认其在陆上货运公司处的工作年限自2006年8月1日起连续至2013年7月30日止，因未经仲裁前置程序，故不予处理。原审法院据此作出判决：对余婧要求上海陆上货运交易中心有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金37，800元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人余婧不服，向本院提起上诉称，余婧的行为仅是工作失误，而非严重失职，且并未对公司造成严重后果，不能作为公司解除其劳动合同的合法理由。余婧的工作失误主要发生于2012年，为此其已经受到了扣除奖金的处罚。陆上货运公司于2013年5月与其签订了新的劳动合同，说明了公司对其工作能力是认可的，

余婧对其上述所称应当提供证据加以证明，然现其却并未能充分举证，故对此难予采信。余婧另称，陆上货运公司解除其劳动关系时，其系处于病假期间，故陆上货运公司解除不当。本案陆上货运公司系因余婧工作过错方才解除双方劳动关系的，故余婧是否处于医疗期，并不影响陆上货运公司所作解除决定。因此，余婧上述另称，缺乏法律依据，不予采纳。至于余婧主张，陆上货运公司对其开错发票一事已要求其进行赔偿、作出了处罚，故不能再以此为由解除双方劳动关系，缺乏法律依据，故亦不予采纳。对余婧诉请要求确认其在陆上货运公司处的工作年限自2006年8月1日起连续至2013年7月30日止，因未经仲裁前置程序，故不予处理。原审法院据此作出判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1067号上诉人（原审原告）余婧。委托代理人余祝毅。被上诉人（原审被告）上海陆上货运交易中心有限公司。法定代表人居亮。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。上诉人余婧因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本……