垄断纠纷 （2012）宁知民初字第653号

原告提供的前两组证据不能达到原告所主张的证明目的，第三组证据不符合法律规定的证据的形式要件，故本院均不予采信。本院对第四组证据的真实性予以确认，对该证据的关联性将结合其他证据综合认定。对于原告提出的调查核定运价申请，本院通过电话方式与国家发展和改革委员会运输处取得联系，询问是否存在原油水运核定价格，得到明确答复：国家没有针对原油水路运输核定运价，从2001年开始，原油水运执行市场调节价，由合同双方自己商谈价格，国家不做硬性规定。原告还提出对原油水运合理运价进行经济分析和评估的申请，但原告未按照本院要求在合理期限内提供其提请评估的具体内容、相关基础材料及具有资质的评估机构线索，故本院已当庭驳回其该项申请。根据以上查明的事实和认定的证据，本案争议焦点是：一、原告指控三被告占据相关市场支配地位是否成立；二、现有证据是否足以证明三被告实施了原告所指控的垄断低价或差别待遇的垄断行为。本院认为：一、原告指控被告占据相关市场支配地位的主张不能成立。根据《中华人民共和国反垄断法》第十二条第二款、第十七条第二款的规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。市场支配

原告提供的前两组证据不能达到原告所主张的证明目的，第三组证据不符合法律规定的证据的形式要件，故本院均不予采信。本院对第四组证据的真实性予以确认，对该证据的关联性将结合其他证据综合认定。对于原告提出的调查核定运价申请，本院通过电话方式与国家发展和改革委员会运输处取得联系，询问是否存在原油水运核定价格，得到明确答复：国家没有针对原油水路运输核定运价，从2001年开始，原油水运执行市场调节价，由合同双方自己商谈价格，国家不做硬性规定。原告还提出对原油水运合理运价进行经济分析和评估的申请，但原告未按照本院要求在合理期限内提供其提请评估的具体内容、相关基础材料及具有资质的评估机构线索，故本院已当庭驳回其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁知民初字第653号原告高邮市通源油运有限公司（以下简称通源公司），住所地在江苏省高邮市送桥镇吴平路南首。法定代表人张耘，通源公司执行董事。委托代理人翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。委托代理人马国田。被告泰州石油化工有限责任公司（以下简称泰州石化公司），住所地在江苏省泰州市海陵区江州北路36号。法定代表人张明龙，泰州石化公司董事长。委托代理人丁……