企业借贷纠纷 （2021）京01民终6252号

虽然中创尊汇公司不具备从事金融业务资质，但是中兴天恒公司并未提交证据证明中创尊汇公司是以资金融通为常业，且中创尊汇公司出借款项系用于中兴天恒公司生产、经营所需，亦不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，中兴天恒公司主张涉案借贷合同无效，本院不予采信。故中创尊汇公司与中兴天恒公司签订的《人民币借款合同》，系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。中创尊汇公司出借了资金，中兴天恒公司未按约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故中创尊汇公司要求中兴天恒公司返还借款本金1000万元的诉讼请求，法院予以支持。就中创尊汇公司主张的利息和滞纳金一节，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。具体到本案，因双方约定的借款利率并未超出年利率24%的标

虽然中创尊汇公司不具备从事金融业务资质，但是中兴天恒公司并未提交证据证明中创尊汇公司是以资金融通为常业，且中创尊汇公司出借款项系用于中兴天恒公司生产、经营所需，亦不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，中兴天恒公司主张涉案借贷合同无效，本院不予采信。故中创尊汇公司与中兴天恒公司签订的《人民币借款合同》，系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。中创尊汇公司出借了资金，中兴天恒公司未按约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故中创尊汇公司要求中兴天恒公司返还借款本金1000万元的诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6252号上诉人（原审被告）：中兴天恒能源科技（北京）股份公司，住所地北京市东城区。法定代表人：黄博，高级顾问。委托诉讼代理人：于航，北京本度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中创尊汇集团有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼二层201-2081。法定代表人：宋安芳，执行董事。委托诉讼代理人：姜红玉，北京京……