（2015）来行终字第2号

本案争议的焦点有三方面：一、被上诉人的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分；二、被上诉人的行政处罚程序是否合法；三、适用法律法规是否正确。关于行政处罚的证据和事实问题。被上诉人象州县国土资源局在执法过程中，当场查获上诉人黄某从事非法开采矿产品的违法行为，有证人证言、现场勘测图、现场勘验笔录、现场照片以及用于非法开采、运输矿产品的工具佐证，事实清楚，证据充分。关于行政处罚程序问题。上诉人提出行政强制措施程序违法问题，属于另一法律关系，不属本案的审理范围。关于处罚告知程序，被上诉人于20××年2月××日将《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》邮寄送达上诉人。同年3月5日被上诉人才对上诉人作出象国土资行罚（20××）第3号《行政处罚决定书》，并于同月20日邮寄送达上诉人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。被上诉人的有关文书以邮寄方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定。关于适用法律法规问题。被

本案争议的焦点有三方面：一、被上诉人的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分；二、被上诉人的行政处罚程序是否合法；三、适用法律法规是否正确。关于行政处罚的证据和事实问题。被上诉人象州县国土资源局在执法过程中，当场查获上诉人黄某从事非法开采矿产品的违法行为，有证人证言、现场勘测图、现场勘验笔录、现场照片以及用于非法开采、运输矿产品的工具佐证，事实清楚，证据充分。关于行政处罚程序问题。上诉人提出行政强制措施程序违法问题，属于另一法律关系，不属本案的审理范围。关于处罚告知程序，被上诉人于20××年2月××日将《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》邮寄送达上诉人。同年3月5日被上诉人才对上诉人作出

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行终字第2号上诉人（一审原告）黄某。委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）象州县国土资源局。住所地：象州县象州镇光明路。法定代表人龚敏荣，该局局长。委托代理人覃志荣，该局工作人员。委托代理人韦鸿杰，象法律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人象州县国土资源局地质矿产资源行政处罚纠纷一案，不服象州县人民法院（……