生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）阳少民终字第17号

原审判决认定韩某因何遭受损害的基本事实不清，证据不足。被上诉人韩某一审时诉称其系与韩某某在校园内追逐时被韩某某扑倒。被上诉人韩某某对此予以否认，辩称事发当时其与韩某并无身体接触，并提供了证人高某的证言，证明韩某系自己踩空台阶摔倒。阳泉市下站小学校提供的事发当时的监控（视听资料），虽影像模糊不能证明韩某系被韩某某推倒，但能排除韩某系在相互追逐中摔倒。二审中，被上诉人韩某陈述其系在玩耍后返回教室途中在台阶处被韩某某推倒，并提供照片证明事发当时，学校台阶有破损。被上诉人韩某某仍坚持其原审时意见，对推倒韩某一说予以否认。本案中，韩某究竟因何遭受损害，应进一步查明，在综合分析在案证据基础上，正确适用相关法律，以明确实际侵权人及其相应的赔偿责任。另在案证据证明，受害人韩某系农村居民，韩某的母亲张某在城镇居住的暂住证系本事故发生之后办理。原审以韩某父母在本市工作、暂住为由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以城镇居民赔偿标准计算受害人韩某的残疾赔偿金，证据不足，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定

原审判决认定韩某因何遭受损害的基本事实不清，证据不足。被上诉人韩某一审时诉称其系与韩某某在校园内追逐时被韩某某扑倒。被上诉人韩某某对此予以否认，辩称事发当时其与韩某并无身体接触，并提供了证人高某的证言，证明韩某系自己踩空台阶摔倒。阳泉市下站小学校提供的事发当时的监控（视听资料），虽影像模糊不能证明韩某系被韩某某推倒，但能排除韩某系在相互追逐中摔倒。二审中，被上诉人韩某陈述其系在玩耍后返回教室途中在台阶处被韩某某推倒，并提供照片证明事发当时，学校台阶有破损。被上诉人韩某某仍坚持其原审时意见，对推倒韩某一说予以否认。本案中，韩某究竟因何遭受损害，应进一步查明，在综合分析在案证据基础上，正确适用相关

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳少民终字第17号上诉人（原审被告）阳泉市下站小学校。地址：阳泉市新建路***号。法定代表人檀斌基，校长。委托代理人赵文斌，该校副校长。委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。地址：阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区*楼***层。负责人孙建文，总经理。委托代理人宋晓康，男，该公……