合同纠纷 （2019）粤06民终7212号

本案争议焦点：一、佛山圣通公司与安驱达公司、李曦仪分别形成何种法律关系；二、安驱达公司和李曦仪应否向佛山圣通公司返还案涉物流园区；三、安驱达公司、李曦仪应否赔偿佛山圣通公司经济损失1000000元。对于第一个争议问题。佛山圣通公司依照2016年9月5日向李曦仪出具的《授权委托书》主张与安驱达公司、李曦仪形成委托合同关系。安驱达公司依与佛山圣通公司分别于2016年8月16日和2016年9月1日签订的两份《租赁合同》主张双方形成租赁合同关系。对此一审法院作出分析如下：一、所谓委托合同，即委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同的重要特征为受托人在代委托人处理委托事务时，不以自己名义进行，受托人处理事务的后果直接由委托人承担。本案中，佛山圣通公司、广州圣通公司、张某某和安驱达公司于2016年9月5日向李曦仪出具《授权委托书》，委托内容为“委托李曦仪代表佛山圣通公司、广州圣通公司、张某某与李某某、佛山市三水区某某委员会、佛山市三水区某某有限公司、某某小组、东莞南方公司协商商谈委托人与上述人员、单位重新签署租赁协议代表其他公司和个人重新签订租赁协议”，即李曦仪于佛山圣通公司之间形

本案争议焦点：一、佛山圣通公司与安驱达公司、李曦仪分别形成何种法律关系；二、安驱达公司和李曦仪应否向佛山圣通公司返还案涉物流园区；三、安驱达公司、李曦仪应否赔偿佛山圣通公司经济损失1000000元。对于第一个争议问题。佛山圣通公司依照2016年9月5日向李曦仪出具的《授权委托书》主张与安驱达公司、李曦仪形成委托合同关系。安驱达公司依与佛山圣通公司分别于2016年8月16日和2016年9月1日签订的两份《租赁合同》主张双方形成租赁合同关系。对此一审法院作出分析如下：一、所谓委托合同，即委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同的重要特征为受托人在代委托人处理委托事务时，不以自己名义

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7212号上诉人（原审被告）：佛山市安驱达物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****。法定代表人：林某1。委……