工伤保险待遇纠纷 （2015）大民五终字第00796号

本案的争议焦点有二，一为原告向被告主张支付离岗休养工资是否已过仲裁时效；二为2006年10月至2015年5月，被告应当依据何种标准向原告支付离岗休养工资。关于第一个焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。鉴于原、被告之间的劳动关系存续至今，且离岗休养工资的实际性质属于劳动报酬范畴，被告拖欠原告工资的事实作为一个连续状态一直存续至今，可以适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。故对于被告辩称原告关于补发岗休养工资及经济补偿金的仲裁申请超过仲裁时效期间的主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，辽宁省45号令、大连市6号令、大连市70号补充规定是当时并行适用的三个地方规章。从适用关系上看，大连市6号令系根据辽宁省45号令同时结合大连市的具体情况制定而来，故在二者发生冲突的情况下理论上应适用大连市6号令的相关规定。大连市70号补充规定系对大连市6号令的解释与补充，大连市70号补充规定出台后，大连市6号令并未废止，在原告离岗休养时二者处

本案的争议焦点有二，一为原告向被告主张支付离岗休养工资是否已过仲裁时效；二为2006年10月至2015年5月，被告应当依据何种标准向原告支付离岗休养工资。关于第一个焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。鉴于原、被告之间的劳动关系存续至今，且离岗休养工资的实际性质属于劳动报酬范畴，被告拖欠原告工资的事实作为一个连续状态一直存续至今，可以适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。故对于被告辩称原告关于补发岗休养工资及经济补偿金的仲裁申请超过仲裁时效

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第00796号上诉人（原审原告）：牟树水。委托代理人：毛建民，辽宁青松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连麦花食品集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛相路3号。法定代表人：曲玉珍，该公司董事长。委托代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。委托代理人：安琳，该公司员工。原审原告牟树水与原审被告大连麦花食品集团有限公司（以下简称麦……