案外人执行异议之诉 （2018）京02民初332号
裁判要旨
”部分进行综合认定。另查，泓森公司、韩俊峰均未办理涉案房屋的物权登记手续。本院认为，本案系徐解、董巳提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点是案外人徐解、董巳对执行中查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。徐解、董巳对其享有足以排除执行的民事权益应负举证证明责任。本案中，立元房地产公司与泓森公司通过签订《合作建房协议书》约定泓森公司分配一定比例的房屋，实际上系以房屋抵顶泓森公司的工程款，双方达成以物抵债协议；泓森公司与韩俊峰亦达成以物抵债协议，以涉案房屋抵顶韩俊峰的债务；韩俊峰与徐解、董巳于2015年7月达成部分以物抵债、部分购买的协议，上述协议均为诺成合同，在双方当事人意思达成一致时成立且生效。但是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第
摘要
董巳等与李明晓案外人执行异议之与一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初332号原告（执行案外人）：徐解，女，1964年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告（执行案外人）：董巳，女，1989年4月3日出生，汉族，住址同上。二原告之共同委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被告（申请执行人）：李明晓，男，1976年……