（2016）辽03民终1374号

本案的争议焦点为：陈国成提出执行异议的理由能否成立？首先，对于陈国成提出执行异议所依据的协议书。根据上诉人张宏学申请，本院依法选定鉴定机构对该协议书形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检《协议书》上的两枚“台安县新台镇毛家村民委员会”公章印文不是其标称时间“2010年12月12日”盖印的。据此可知，陈国成提出执行异议所依据的协议书并非是2010年12月12日形成，本院对该协议书的真实性不予认定。因此，陈国成提出已经按照该协议书约定，潘亮将圣丰米业经销处及附属物转让给陈国成的主张不能成立。对于陈国成申请重新鉴定问题。本院认为，本院依法组织双方选定的鉴定机构具备鉴定资质，没有证据证明鉴定机构鉴定程序违法、鉴定结论错误，对陈国成提出的重新鉴定申请，本院不予准许。其次，对于潘亮与陈国成主张在二人签订协议第二天就将圣丰米业经销处交付的问题。张宏学与潘亮民间借贷纠纷一案调解书生效时间为2012年11月13日，在该案调解之前，台安县人民法院于2012年11月6日作出查封裁定，对本案所涉及的圣丰米业经销处的财产、设备、房屋予以查封，法院依法查封并送达了民事裁定书，潘亮当时并未提出异议，也未向法院说明圣丰米

本案的争议焦点为：陈国成提出执行异议的理由能否成立？首先，对于陈国成提出执行异议所依据的协议书。根据上诉人张宏学申请，本院依法选定鉴定机构对该协议书形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检《协议书》上的两枚“台安县新台镇毛家村民委员会”公章印文不是其标称时间“2010年12月12日”盖印的。据此可知，陈国成提出执行异议所依据的协议书并非是2010年12月12日形成，本院对该协议书的真实性不予认定。因此，陈国成提出已经按照该协议书约定，潘亮将圣丰米业经销处及附属物转让给陈国成的主张不能成立。对于陈国成申请重新鉴定问题。本院认为，本院依法组织双方选定的鉴定机构具备鉴定资质，没有证据证明鉴定机构鉴定程序违

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1374号上诉人（原审被告）：张宏学。委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国成。委托代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘亮。委托代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李娟。委托代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。上诉人张宏学为与被上诉人陈国……