委托合同纠纷 （2013）东中法民二终字第712号

本案龙扬公司收取惠迪公司2010年10月至12月货款2974005元，事实清楚。现本案争议焦点为：1.龙扬公司收取的该部分货款应归张幼明所有还是应归谐腾公司所有，也即与惠迪公司发生交易的究竟是谐腾公司还是张幼明个人，谐腾公司有无权利要求返还？2.如应返还，具体须返还的数额应如何确定？关于上述争议焦点，原审法院分析如下：关于焦点1。首先，关于《有关公司变更申请报告》真实性问题。龙扬公司主张该报告所加盖的龙扬公司印章虚假，并申请印章鉴定，在原审法院启动鉴定程序后，又主动放弃鉴定申请。龙扬公司应对此承担相应后果。经审查，除《有关公司变更申请报告》有龙扬公司印章外，龙扬公司与惠迪公司签订的《质量保证协议》、《质量补充协议书》也加盖有龙扬公司印章。经初步辨认，3份材料所加盖龙扬公司的印章并无明显不同。在龙扬公司放弃鉴定申请的情况下，应推定《有关公司变更申请报告》所加盖的龙扬公司印章真实。龙扬公司对《有关公司变更申请报告》知情，理应于2010年12月当时知晓此前的交易均是以谐腾公司名义进行。其次，从惠迪公司提交的2010年11月的报价单来看，该报价单同时打印载明了谐腾公司、龙扬公司两公司名字，加盖

本案龙扬公司收取惠迪公司2010年10月至12月货款2974005元，事实清楚。现本案争议焦点为：1.龙扬公司收取的该部分货款应归张幼明所有还是应归谐腾公司所有，也即与惠迪公司发生交易的究竟是谐腾公司还是张幼明个人，谐腾公司有无权利要求返还？2.如应返还，具体须返还的数额应如何确定？关于上述争议焦点，原审法院分析如下：关于焦点1。首先，关于《有关公司变更申请报告》真实性问题。龙扬公司主张该报告所加盖的龙扬公司印章虚假，并申请印章鉴定，在原审法院启动鉴定程序后，又主动放弃鉴定申请。龙扬公司应对此承担相应后果。经审查，除《有关公司变更申请报告》有龙扬公司印章外，龙扬公司与惠迪公司签订的《质量保证协

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第712号上诉人（原审被告）：东莞市龙扬塑胶五金制品有限公司。住所地为东莞市塘厦镇清湖头清平路******号。法定代表人：龙晓青。委托代理人：杨威德，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市谐腾工程塑料有限公司。住所地为深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路华丰科技园*栋*楼。法定代表人：黎子成，该公司总经理。委托代理人：吴……