建设工程合同纠纷 （2016）京03民终13152号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于王平山转账的20000元，王平山主张为借款，叶照付不予认可，王平山未提交证据证明，法院不予采信，仍认定为支付工程款。《劳务分包合同》所涉劳务工程，信昌公司先称该工程一部分由其自行施工，另一部分由王平山挂靠其施工，无法分清各自施工工程的内容，王平山如何施工其不清楚，后又改称王平山与信昌公司有合作，合作具体形式是挂靠还是其他形式其不能明确，根据信昌公司的上述意见，无论其与王平山之间存有何种法律关系，可以肯定的是信昌公司认可王平山参与了《劳务分包合同》所涉工程。而根据王平山在本案中陈述的意见，叶照付所分包的工程系包含在《劳务分包合同》中，信昌公司对王平山所述的该意见未提交反驳证据，应由其承担不利后果，故法院对信昌公司关于叶照付提供劳务与其承包的劳务没有交叉或重合、诉争工程不包含在《劳务分包合同》中的辩解意见，不予采信。在信昌公司未提交证据证明其与王平山之间的具体法律关系，而王平山所主张的双方之间的法律关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于王平山转账的20000元，王平山主张为借款，叶照付不予认可，王平山未提交证据证明，法院不予采信，仍认定为支付工程款。《劳务分包合同》所涉劳务工程，信昌公司先称该工程一部分由其自行施工，另一部分由王平山挂靠其施工，无法分清各自施工工程的内容，王平山如何施工其不清楚，后又改称王平山与信昌公司有合作，合作具体形式是挂靠还是其他形式其不能明确，根据信昌公司的上述意见，无论其与王平山之间存有何种法律关系，可以肯定的是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13152号上诉人（原审被告）:河南信昌建筑工程有限公司。法定代表人:彭必亮，总经理。委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶照付，男，1973年7月22日出生。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平山，男，1974年12月26日出生。上诉人河南信昌建筑工程有限公……