买卖合同纠纷 （2019）粤01民终7798号

上诉人已就本案的买卖合同纠纷向广州市公安局天河区分局天园派出所报案，该局已于2018年6月28日决定对该案立案侦查。因本案所审理的事实与公安机关立案侦查的事实一致，案件存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告深圳智晟物联科技有限公司的起诉。上诉人深圳智晟物联科技有限公司上诉称，其与被上诉人均不涉及刑事犯罪，双方之间纯粹是民事关系，其次，双方基于合同形成的民事法律关系，权利义务明确，因此在民事案件中应当对被上诉人的行为作出评价。第三，本案的法律关系和事实是被上诉人未完成交付，导致其支出了货款但没有拿到货物，遭受了巨大的经济损失。该事实并不需要以刑事案件的判决为依据。第四，本案的核心是交付。刑事案件中指控的刑事犯罪的事实与本案民事案件的事实，所涉主体、内容、法律关系的性质均不相同，不能认定为同一法律事实，因此本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的情形。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，在审理民事案件时，主要看与刑事案件是否基于相同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当

上诉人已就本案的买卖合同纠纷向广州市公安局天河区分局天园派出所报案，该局已于2018年6月28日决定对该案立案侦查。因本案所审理的事实与公安机关立案侦查的事实一致，案件存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告深圳智晟物联科技有限公司的起诉。上诉人深圳智晟物联科技有限公司上诉称，其与被上诉人均不涉及刑事犯罪，双方之间纯粹是民事关系，其次，双方基于合同形成的民事法律关系，权利义务明确，因此在民事案件中应当对被上诉人的行为作出评价。第三，本案的法律关系和事实是被上诉人未完成交付，导致其支出了货款但没有拿到货物，遭受了巨大的经济损失。该事实并不需要以刑事案件的判决为依据。第四，本案的核心是交付。刑事案件中指控

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7798号上诉人（原审原告）：深圳智晟物联科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新路**研祥科技工业园研发楼****。法定代表人：李少康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍旻，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地，住……