民间借贷纠纷 （2019）陕07民终1428号

本案争议焦点为：一、原被告之间是投资炒股，还是借贷关系；二、原告交付借款数额是多少；三、被告已给付原告的款项，是还的本金还是支付的利息。关于争议焦点一，案涉钱款是原告投资炒股，还是借款关系。应从以下进行分析判断：（1）从形式上看，被告在2016年5月14日向原告出具借款借据及利息“按老结款方式”的内容记载，符合民间借贷合同形式要件；（2）被告主张炒股赚钱多就多给原告红利，不赚钱就不给，炒股风险由原告承担，仅有陈述，没有证据予以证明，因此，从双方提举的证据分析，有被告确认自己已支付给了原告一年的利息15000元，这一客观事实，符合自然人之间的借贷关系构成的法律特征。对于原告主张是支付的两年利息，被告则辩解为是原告见股市行情不好，怕担风险，以各种理由向其索要借款。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，据上事实，足以认定本案原、被告之间的借贷合同关系成

本案争议焦点为：一、原被告之间是投资炒股，还是借贷关系；二、原告交付借款数额是多少；三、被告已给付原告的款项，是还的本金还是支付的利息。关于争议焦点一，案涉钱款是原告投资炒股，还是借款关系。应从以下进行分析判断：（1）从形式上看，被告在2016年5月14日向原告出具借款借据及利息“按老结款方式”的内容记载，符合民间借贷合同形式要件；（2）被告主张炒股赚钱多就多给原告红利，不赚钱就不给，炒股风险由原告承担，仅有陈述，没有证据予以证明，因此，从双方提举的证据分析，有被告确认自己已支付给了原告一年的利息15000元，这一客观事实，符合自然人之间的借贷关系构成的法律特征。对于原告主张是支付的两年利息，

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1428号 上诉人（原审被告）:杨爱云，女，汉族，1962年10月10日出生，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璟，陕西兢业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石桂花，女，汉族，1952年2月19日出生，住陕西省略阳县。上诉人杨爱云因与被上诉人石桂花民间借贷纠纷一案，不服陕西省略阳……