民间借贷纠纷 （2016）闽01民终1984号

本案争议的焦点问题为：一、本案讼争款项的性质是属投资合作的投资款还是属于民间借贷的借款；二、案外人翁祖云偿还给原告的人民币1500000元的性质。一、本案讼争款项的性质是投资合作的投资款还是民间借贷的借款。经查，原告林平与联润公司或翁祖云并未签订投资协议，且原告不参与临沂项目管理，亦不承担任何经营风险，其出资与该项目的经营利益及商业风险没有直接的法律关系，不符合合作投资法律特征。再者，被告韩圣杰接受原告交付的款项后确有向原告出具借条，虽被告以“借条内容有悖于民间借贷的交易习惯”为由进行抗辩，但其却无法提供足够的证据使其抗辩理由成立，即便证人翁祖云等人的证言亦无法直接否定原、被告的债权债务关系，故原、被告之间形成是民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。被告于2012年2月11日向原告借款本金2600000元的事实，有被告出具的借条以及相应的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告应当偿

本案争议的焦点问题为：一、本案讼争款项的性质是属投资合作的投资款还是属于民间借贷的借款；二、案外人翁祖云偿还给原告的人民币1500000元的性质。一、本案讼争款项的性质是投资合作的投资款还是民间借贷的借款。经查，原告林平与联润公司或翁祖云并未签订投资协议，且原告不参与临沂项目管理，亦不承担任何经营风险，其出资与该项目的经营利益及商业风险没有直接的法律关系，不符合合作投资法律特征。再者，被告韩圣杰接受原告交付的款项后确有向原告出具借条，虽被告以“借条内容有悖于民间借贷的交易习惯”为由进行抗辩，但其却无法提供足够的证据使其抗辩理由成立，即便证人翁祖云等人的证言亦无法直接否定原、被告的债权债务关系，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1984号上诉人（原审被告）韩圣杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林平，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。原审被告翁爱玲，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人张……