装饰装修合同纠纷 （2017）赣06民终323号

原、被告之间构成装饰装修合同法律关系，原告为被告装修房屋，被告理应支付装修款。本案争议焦点为：1、原告是否应当对被告厨房漏水承担责任？2、被告应支付多少装修款？针对第一个焦点问题，被告厨房漏水系因下水道主管堵塞，主管水满后，从破裂的下水存水弯管处溢出导致渗漏，这并非原告的装修范围，也非装修本身存在的质量问题，且现有证据无法证明原告知晓该栋房屋下水道主管已经堵塞、下水存水弯管破裂的事实，但是原告作为专业的装修人员，对老旧的房屋装修时应当做好预判，谨慎施工，基于公平原则，原告应对被告漏水返修做出适当补偿，至于补偿数额，本院酌定原告补偿被告2000元作为修复漏水问题的费用。针对第二个焦点问题，根据原、被告提供的证据，双方均认可扣除2000元质保金后，还欠15000元尾款，原告需补偿被告2000元，故被告还应向原告支付装修款13000元。原告诉求被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，利息应以本金13000元为基数，从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款全部付清为止。被告辩称，建设工程承包人行使优先权

原、被告之间构成装饰装修合同法律关系，原告为被告装修房屋，被告理应支付装修款。本案争议焦点为：1、原告是否应当对被告厨房漏水承担责任？2、被告应支付多少装修款？针对第一个焦点问题，被告厨房漏水系因下水道主管堵塞，主管水满后，从破裂的下水存水弯管处溢出导致渗漏，这并非原告的装修范围，也非装修本身存在的质量问题，且现有证据无法证明原告知晓该栋房屋下水道主管已经堵塞、下水存水弯管破裂的事实，但是原告作为专业的装修人员，对老旧的房屋装修时应当做好预判，谨慎施工，基于公平原则，原告应对被告漏水返修做出适当补偿，至于补偿数额，本院酌定原告补偿被告2000元作为修复漏水问题的费用。针对第二个焦点问题，根据原

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣06民终323号上诉人（原审被告,反诉原告）：李蓉，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）：詹磊，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人李蓉因与被上诉人詹磊装饰装修合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李……