提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京02民终4920号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案乔茂林经原审法院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。公民的人身健康权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，于宪忠确为房屋施工的负责人，其主张将阳光房建设项目承包给乔茂林，但并未提供充足证据证实其与乔茂林就承包事项达成了一致意见。故原审法院认定万昌军与于宪忠形成事实上的劳务关系，于宪忠主张万昌军摔伤自身存在过错的主张并无提供充足证据予以佐证。故原审法院认定，于宪忠应对万昌军的全部合理损失承担赔偿责任。万昌军要求乔茂林承担连带责任的主张并无法律依据，原审法院不予支持。万昌军主张的各项费用：关于医疗费，经原审法院核算，万昌军的医疗费应为17783.26元；关于住院伙食补助费，万昌军住院19天，酌情按50元/日标准计算，万昌军的住院伙食补助费为950元；关于营养费，原审法院依据鉴定结论，确定万昌军的营养期为90日，酌情按50元/日的标准计算，万昌军的营养费为4500元；关于护理费，原审法院参考鉴定结论，酌情确定万昌军的护理期为60日，酌

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案乔茂林经原审法院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。公民的人身健康权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，于宪忠确为房屋施工的负责人，其主张将阳光房建设项目承包给乔茂林，但并未提供充足证据证实其与乔茂林就承包事项达成了一致意见。故原审法院认定万昌军与于宪忠形成事实上的劳务关系，于宪忠主张万昌军摔伤自身存在过错的主张并无提供充足证据予以佐证。故原审法院认定，于宪忠应对万昌军的全部合理损失承担赔偿责任。万昌军要求乔茂林承担连带责任的主张并无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4920号上诉人（原审被告）于宪忠，男，1973年8月10日出生。委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万昌军，男，1972年11月15日出生。原审被告乔茂林，男，1985年5月16日出生。上诉人于宪忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11959号民事判决，向本院提起上……