建设工程施工合同纠纷 （2016）川06民初56号

鼎达公司和阳光公司愿意接受双方约定的争议解决方式，一致同意将纠纷提交仲裁，符合法律规定，本院对本案没有主管权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回四川鼎达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长　　朱格林审判员　　陈洪斌审判员　　陈叶兰二〇一六年九月九日书记员　　王文婧

鼎达公司和阳光公司愿意接受双方约定的争议解决方式，一致同意将纠纷提交仲裁，符合法律规定，本院对本案没有主管权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回四川鼎达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长　　朱格林审判员　　陈洪斌审判员　　陈叶兰二〇一六年九月九日书记员　　王文婧

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06民初56号原告：四川鼎达建筑工程有限公司。法定代表人：伍和平。委托诉讼代理人：龚勇。被告：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。法定代表人：潘李。委托诉讼代理人：王川。委托诉讼代理人：谢贤平。四川鼎达建筑工程有限公司（以下简称“鼎达公司”）与德阳市阳光伟业房地产开发有限公司（以下简称“阳光公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月……