其他（公安） （2021）苏04行终51号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。据此，武进公安分局作为县级人民政府公安机关具有治安管理行政处罚的法定职权，并对本案依法行使管辖权。武进公安分局经立案、传唤、调查，并作出不予处罚决定书送达殷玉英及邵建清，行政程序符合法律规定，原审法院予以确认。 关于殷玉英主张邵建清存在殴打殷玉英的行为，武进公安分局认定事实不清的意见。原审院认为，综合全案证据分析，殷玉英虽自称被邵建清用桃树枝打伤，但邵建清并未承认殴打事实，殷玉英亦未提交充分证据予以证明，其伤情鉴定结论虽然为轻微伤，但该鉴定结论仅为对殷玉英伤情的客观评价，与邵建清是否存在殴打行为并不存在必然的因果关系。殷玉英在复议阶段提供了相关证人，但经调查复核，该证人亦不能证明殴打事实的存在

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。据此，武进公安分局作为县级人民政府公安机关具有治安管理行政处罚的法定职权，并对本案依法行使管辖权。武进公安分局经立案、传唤、调查，并作出不予处罚决定书送达殷玉英及邵建清，行政程序符合法律规定，原审法院

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终51号 上诉人（原审原告）殷玉英，女，汉族，1943年12月26日生，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路**。 法定代表人王晓航，该分局局长。 委托代理人尤佳奇。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心 法定代表人陈志良，该区区长。 原……