吴祥林侵害商业秘密纠纷 （2013）民提字第16号

本案是侵害商业秘密纠纷，应当按照《民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。湖北洁达公司在起诉状中指控吴祥林和陈庭荣违反劳动合同关于保密义务和竞业限制的约定，违法利用其在工作期间获取的商业秘密，为郑州润达公司开展业务。因此，湖北洁达公司指控的侵权行为是，吴祥林和陈庭荣使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，以及陈庭荣作为法定代表人的郑州润达公司明知陈庭荣和吴祥林的非法行为仍然使用他人商业秘密的行为。对于吴祥林和陈庭荣使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密这一被诉侵权行为而言，其侵权行为实施地应是涉案商业秘密的使用行为地。本案中，被诉使用该商业秘密实施清洗行为的行为地是深能和合电力（河源）有限公司、湖北黄石电厂、襄阳电厂、宁夏大唐国际大坝电厂所在地，均不位于荆州市。对于陈庭荣作为法定代表人的郑州润达公司明知陈庭荣和吴祥林的违法行为却使用他人商业秘密这一被诉侵权行为

本案是侵害商业秘密纠纷，应当按照《民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。湖北洁达公司在起诉状中指控吴祥林和陈庭荣违反劳动合同关于保密义务和竞业限制的约定，违法利用其在工作期间获取的商业秘密，为郑州润达公司开展业务。因此，湖北洁达公司指控的侵权行为是，吴祥林和陈庭荣使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，以及陈庭荣作为法定代表人的郑州润达公司明知陈庭荣和吴祥林的非法行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013)民提字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州润达电力清洗有限公司。法定代表人：陈庭荣，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庭荣，郑州润达电力清洗有限公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北洁达环境工程有限公司。法定代表人：李献明，该公司总经理。委托代理人：荣延春，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：荣茜，……