侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）西中民二终字第00001号

公民合法的民事权益受法律保护。本案中曹生武原系西安庆安电器控制有限责任公司职工，1994年离职退养并由其子顶替其工作。1996年，曹生武将其户口转回曹家堡村五组。1999年，曹生武退休并开始领取退休工资。2011年，曹家堡村五组向五组每位村民分配66950元，因曹生武享受退休待遇而未给其分配，符合我国的户口政策精神。曹生武请求曹家堡村委会、五组给付其集体经济收益分配款无法律依据，本院依法不予支持。至于曹生武要求享受同等村民待遇的诉讼请求，因该诉请不明确、具体，经本院释明后曹生武仍坚持该诉请而不予明确，故该项诉请本院依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告曹生武的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告承担。宣判后，曹生武不服，向本院提起上诉称，1、一审判决适用法律不当。其作为曹家堡村村民，起诉要求享有与其他村民相同的待遇，给付分配款，这包含村民身份和分配款两个内容，一审适用侵犯集体财产权益的法规驳回该请求，显然不当。2、一审判决违反法律规定和政策精神。其1994年依据相关规定父子身份相互对换，其落户曹家堡村，并获得儿子原有责任田

公民合法的民事权益受法律保护。本案中曹生武原系西安庆安电器控制有限责任公司职工，1994年离职退养并由其子顶替其工作。1996年，曹生武将其户口转回曹家堡村五组。1999年，曹生武退休并开始领取退休工资。2011年，曹家堡村五组向五组每位村民分配66950元，因曹生武享受退休待遇而未给其分配，符合我国的户口政策精神。曹生武请求曹家堡村委会、五组给付其集体经济收益分配款无法律依据，本院依法不予支持。至于曹生武要求享受同等村民待遇的诉讼请求，因该诉请不明确、具体，经本院释明后曹生武仍坚持该诉请而不予明确，故该项诉请本院依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第七十四条之规定，判

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00001号上诉人（原审原告）曹生武。委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会。法定代表人曹永辉，该村委会主任。委托代理人马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第五村民小组。负责人曹军，该……