民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第01883号

本案争议的焦点是：陈治容是否将借款10万元交付黄建益。首先，黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是“现金”，从交易习惯上来看，出具现金借条和交付借款应当为同时履行；其次，黄建益在庭审中陈述本案借款为约期交付，但在该借条上也未注明交付的日期和交付方式，黄建益也无证据证明双方是约期交付；第三，黄建益在庭审中称陈治容在出借该款时经常对外从事民间借贷行为，证明陈治容是有出借现金能力的。因此，一审法院认为，陈治容已向黄建益实际履行了出借现金的义务。为此，现陈治容请求黄建益立即偿还借款本金的主张，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。由于陈治容与黄建益双方在借款时对利息未作约定，因此，该款利息应从陈治容主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由黄建益在本判决生效后立即偿还陈治容借款10万元，并从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。二、驳回陈治容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

本案争议的焦点是：陈治容是否将借款10万元交付黄建益。首先，黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是“现金”，从交易习惯上来看，出具现金借条和交付借款应当为同时履行；其次，黄建益在庭审中陈述本案借款为约期交付，但在该借条上也未注明交付的日期和交付方式，黄建益也无证据证明双方是约期交付；第三，黄建益在庭审中称陈治容在出借该款时经常对外从事民间借贷行为，证明陈治容是有出借现金能力的。因此，一审法院认为，陈治容已向黄建益实际履行了出借现金的义务。为此，现陈治容请求黄建益立即偿还借款本金的主张，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。由于陈治容与黄建益双方在借款时对利息未作约定，因此，该款利息应从陈治

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第01883号上诉人(一审被告)：黄建益，男，汉族，居民。委托代理人：刘建华，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人：陈小军，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈治容，女，汉族，居民。委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。上诉人黄建益因与被上诉人陈治容民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）……