离婚纠纷 （2014）浙台民终字第197号

本案双方争议的是：一、被上诉人莫某与项某系继父女关系还是养父女关系。项某系上诉人徐某与其前夫生育的女儿，上诉人与被上诉人莫某再婚后，项某的户口迁到被上诉人处，户口簿记载项某系被上诉人的养女，上诉人以此主张项某系被上诉人养女。现双方当事人明确表示没有办理收养登记手续，且没有证据表明上诉人的前夫同意其女项某被人收养，故不能根据户口登记来推定收养关系成立，原审法院认定被上诉人与项某系继父女关系，判决继女项某由上诉人抚养至其独立生活时止是正确的。二、一审法院公告送达是否违反法定程序。上诉人主张被上诉人与上诉人前两次离婚诉讼中，其均到庭应诉并签到，留有能联系到上诉人的送达地址及联系电话，但上诉人一审未到庭应诉，二审也未提供其在前两次离婚诉讼中留有能联系到上诉人的送达地址及联系电话的相关证据，且根据被上诉人一审时提供的已生效的（2013）台温民初字第96号民事判决书，该判决书中认定上诉人的住址与本案一审法院认定的上诉人住址是一致的，故上诉人的该项主张缺乏依据，不能成立。至于上诉人认为双方尚有共同财产未处理，可另案起诉，一审判决并未损害其权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华

本案双方争议的是：一、被上诉人莫某与项某系继父女关系还是养父女关系。项某系上诉人徐某与其前夫生育的女儿，上诉人与被上诉人莫某再婚后，项某的户口迁到被上诉人处，户口簿记载项某系被上诉人的养女，上诉人以此主张项某系被上诉人养女。现双方当事人明确表示没有办理收养登记手续，且没有证据表明上诉人的前夫同意其女项某被人收养，故不能根据户口登记来推定收养关系成立，原审法院认定被上诉人与项某系继父女关系，判决继女项某由上诉人抚养至其独立生活时止是正确的。二、一审法院公告送达是否违反法定程序。上诉人主张被上诉人与上诉人前两次离婚诉讼中，其均到庭应诉并签到，留有能联系到上诉人的送达地址及联系电话，但上诉人一审未到

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第197号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人：林文辉。被上诉人（原审原告）：莫某。委托代理人：陈妙友。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托代理人林文辉，被上诉人莫某及其委托代理人陈妙友到庭参加诉讼。本案现……