股权转让纠纷 （2019）湘01民终9505号

唐小锋主张方艳在订立股份转让协议时采取欺骗方式隐瞒公司巨额负债，证据不足。况且，即便存在该债务，仍属于湖南百盛企业有限公司的债务，而非径直成为个人债务。同时，唐小锋受让该股份已多年，长期以来未提出异议，因此撤销的理由不充分。特别是，唐小锋目前并非湖南百盛企业有限公司登记的股东，可以认定其已经将受让的股份再次转让，其以自己的行为表明放弃撤销权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐小锋的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由唐小锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明,否则应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人在订立股份转让协议时采取欺骗方式隐瞒公司巨额负债的情形但未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予认可。一审判决驳回唐小锋的诉讼请求是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐小锋的上诉理由均

唐小锋主张方艳在订立股份转让协议时采取欺骗方式隐瞒公司巨额负债，证据不足。况且，即便存在该债务，仍属于湖南百盛企业有限公司的债务，而非径直成为个人债务。同时，唐小锋受让该股份已多年，长期以来未提出异议，因此撤销的理由不充分。特别是，唐小锋目前并非湖南百盛企业有限公司登记的股东，可以认定其已经将受让的股份再次转让，其以自己的行为表明放弃撤销权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐小锋的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由唐小锋负担。本院二审期间，当事人没

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9505号上诉人（原审原告）：唐小锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。(特别授权)（到庭）被上诉人（原审被告）：方艳，女，1962年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人唐小锋因与被上诉人方艳股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法……