买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第271号

傲佳公司与江南公司间的买卖关系合法有效。就傲佳公司提出的江南公司提供的阀门中21个阀门系焊接阀门，不能重复使用一节，根据双方庭审陈述，傲佳公司在收到江南公司提供的阀门时就发现上述21个阀门非法兰阀门，且焊接阀门与法兰阀门在外观上有明显的区别，虽然傲佳公司称因为江南公司交货延迟傲佳公司才不得不接受焊接阀门，但傲佳公司收到焊接阀门、实际使用前就应当与江南公司就此问题的解决方案进行确认。2012年8月13日，双方已经就江南公司回购傲佳公司因焊接阀门而无法使用的法兰、螺栓进行了交接，且傲佳公司也接受了江南公司开具的增值税专用发票（发票金额为原货款扣除回购法兰、螺栓金额），故原审法院采信江南公司的陈述即傲佳公司接受了江南公司提交的焊接阀门，且双方已就江南公司实际交货与合同约定不一致的解决方案达成一致意见，即傲佳公司应从总货款中扣除江南公司回购的法兰、螺栓金额41，690元。就傲佳公司提出的江南公司提供的产品存在质量问题一节，虽然江南公司员工于2012年8月13日出具说明，但因阀门非江南公司进行安装，仅凭该说明无法判断相关阀门内漏是否是产品自身存在质量瑕疵，而相关鉴定机构也无法进行相关司法鉴定，故

傲佳公司与江南公司间的买卖关系合法有效。就傲佳公司提出的江南公司提供的阀门中21个阀门系焊接阀门，不能重复使用一节，根据双方庭审陈述，傲佳公司在收到江南公司提供的阀门时就发现上述21个阀门非法兰阀门，且焊接阀门与法兰阀门在外观上有明显的区别，虽然傲佳公司称因为江南公司交货延迟傲佳公司才不得不接受焊接阀门，但傲佳公司收到焊接阀门、实际使用前就应当与江南公司就此问题的解决方案进行确认。2012年8月13日，双方已经就江南公司回购傲佳公司因焊接阀门而无法使用的法兰、螺栓进行了交接，且傲佳公司也接受了江南公司开具的增值税专用发票（发票金额为原货款扣除回购法兰、螺栓金额），故原审法院采信江南公司的陈述即

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第271号上诉人（原审被告、反诉原告）上海傲佳能源科技有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海江南造船阀门有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海傲佳能源科技有限公司（以下简称傲佳公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第297号民……