（2014）长中行终字第00093号

被告的具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条的条件”驳回了上诉人的起诉，该理由完全不成立。上诉人的起诉完全符合诉讼法四十一条的规定，法院依法应当受理。二、被上诉人答辩提到上诉人不符合起诉条件是因为不在红线范围内，这是上诉后才提出的，一审裁定并未引用。三、被上诉人许可建设的这个公路项目涵盖了上诉人房屋所占的土地，上诉人房屋所占土地与被上诉人许可建设的公路建息息相关。被上诉人湖南省交通运输厅辩称，一、答辩人作出的长韶娄高速公路建设项目施工许可行为主体适格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、被答辩人不符合行政诉讼的起诉条件，一审人民法院的裁定是完全正确的。本院认为，上诉人刘伟雄的房屋并未在被上诉人湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可涉及的建设项目用地红线范围之内。上诉人也未能提供证据证明其房屋因公路建设受到影响。被诉的施工许可行为对上诉人刘伟雄的权利义务不产生实际影响。上诉人在本案中无原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（

被告的具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条的条件”驳回了上诉人的起诉，该理由完全不成立。上诉人的起诉完全符合诉讼法四十一条的规定，法院依法应当受理。二、被上诉人答辩提到上诉人不符合起诉条件是因为不在红线范围内，这是上诉后才提出的，一审裁定并未引用。三、被上诉人许可建设的这个公路项目涵盖了上诉人房屋所占的土地，上诉人房屋所占土地与被上诉人许可建设的公路建息息相关。被上诉人湖南省交通运输厅辩称，一、答辩人作出的长韶娄高速公路建设项目施工许可行为主体适格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、被答辩人不符合行政诉讼的起诉条件，一审人民法院

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中行终字第00093号上诉人（原审原告）刘伟雄。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。法定代表人刘明欣，厅长。委托代理人傅志勇。委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。刘伟雄诉湖南省交通运输厅交通管理行政许可行为一案，向天心区人民法院提起行政诉讼。2014年1月……