买卖合同纠纷 （2015）成民终字第3459号

亮生公司与裴建路签订的《产品购销合同》合法有效。亮生公司按约向裴建路提供了货物，裴建路确认尚欠亮生公司货款187000元，并对付款期限作出承诺，但裴建路未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对亮生公司要求裴建路支付货款及利息的诉讼请求予以支持。双方对延迟付款的违约责任进行了约定，亮生公司并未提供其遭受损失的证据，亮生公司按照银行贷款利率四倍主张利息无法律依据。原审法院认为，利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、裴建路于判决生效后十日内支付成都亮生玻璃制品有限公司货款187000元。二、裴建路于判决生效后十日内支付成都亮生玻璃制品有限公司利息（以所欠货款为基数，从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款时止）。三、驳回成都亮生玻璃制品有限公司其他诉讼请求。如果裴建路未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020

亮生公司与裴建路签订的《产品购销合同》合法有效。亮生公司按约向裴建路提供了货物，裴建路确认尚欠亮生公司货款187000元，并对付款期限作出承诺，但裴建路未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对亮生公司要求裴建路支付货款及利息的诉讼请求予以支持。双方对延迟付款的违约责任进行了约定，亮生公司并未提供其遭受损失的证据，亮生公司按照银行贷款利率四倍主张利息无法律依据。原审法院认为，利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、裴建路于判决生效后十日内支付成

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3459号上诉人（原审被告）裴建路，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人白华金，四川中研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都亮生玻璃制品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人杜洪英，总经理。委托代理人张劲华，四川益正律师事务所律师。上诉人裴建路与被上诉人成都亮生玻璃制品有限公司（以下简称亮生公……