建设工程合同纠纷 （2016）沪01民终11124号

新创公司与置地公司之间的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。该合同已经由（2008）浦民一（民）初字第13624号民事判决书判决解除，故该合同自上海市第一中级人民法院维持原判的（2012）沪一中民二（民）终字第521号作出之日，即2012年3月23日已经解除。且相关判决中已经认定：2009年6月前，新创公司施工人员已全部撤离施工现场；根据报验资料，新创公司已完成的施工已报验通过。新创公司在合同解除后就施工完成的内容应当及时向置地公司提供所有资料，现根据法院于2013年6月4日作出的（2012）浦民一（民）初字第23989号民事判决书认定，经法院主持协调，新创分公司、创公司另行向置地公司提交了施工图、材料设备质量证明记录、开工报告等资料，至此，新创分公司、新创公司已完全履行了资料交付义务，即法院已经认定新创公司至此履行了全部义务，由此不应以置地公司未向新创公司出具竣工证书或保修证书而否定保修期的起算，故法院认定保修期自（2012）浦民一（民）初字第23989号民事判决生效之日开始即2013年6月20日起算，根据合同的约定，保修期为2年，现已届保修期限，现新创公司请求置地公司支

新创公司与置地公司之间的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。该合同已经由（2008）浦民一（民）初字第13624号民事判决书判决解除，故该合同自上海市第一中级人民法院维持原判的（2012）沪一中民二（民）终字第521号作出之日，即2012年3月23日已经解除。且相关判决中已经认定：2009年6月前，新创公司施工人员已全部撤离施工现场；根据报验资料，新创公司已完成的施工已报验通过。新创公司在合同解除后就施工完成的内容应当及时向置地公司提供所有资料，现根据法院于2013年6月4日作出的（2012）浦民一（民）初字第23989号民事判决书认定，经法院主持协调，新创分公司、创公司另行向置地

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11124号上诉人（原审被告）：上海黄金置地有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴金融贸易区B2-5地块。法定代表人：王恒心（HENRY？ONGGO），董事长。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新创机电工程有限公司上海公司，住所地上海市虹口区黄浦路53号6F-D室。负责人：黄步城，董事兼总经理。被上诉人……