买卖合同纠纷 （2018）闽03民终881号

荣邦公司与佶龙公司对涉案设备质量是否合格存在争议。二审期间，荣邦公司对佶龙公司提供的涉案设备质量是否合格申请鉴定，佶龙公司也同意进行鉴定。为查清案件基本事实，判定佶龙公司提供的设备是否符合合同约定的质量要求，应当对涉案设备进行鉴定。一审法院认定基本事实不清，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初4493号民事判决；二、发回仙游县人民法院重审。上诉人厦门市荣邦贸易有限公司预交的二审案件受理费4545元予以退回。审判长　　郑荔琼审判员　　王力勇审判员　　林容萍二〇一八年六月四日书记员　　林凯丽附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决

厦门市荣邦贸易有限公司、常州佶龙俊翔染整设备有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终881号上诉人（原审原告）：厦门市荣邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区西林东路7号1401-4室。法定代表人：朱芹，公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹、蒲福列，该公司职员。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：常州佶龙俊翔染整设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。法定代表人：张园园。委托诉讼代理人：申小平、曾荣贵，该……