民间借贷纠纷 （2013）泰中民四终字第0573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一审中张羊林申请法院调取的兴化农商行的监控录像可以证明，2013年1月24日黄虎将10万元借款转入吕水昌账户后，吕水昌随即从该账户中取出15000元交给黄虎。该15000元应当从吕水昌借款的总额中予以扣减，原审对此判决并无不当。上诉人黄虎认为该款不应从借款总额中扣减，缺乏依据，本院不予支持。上诉人张羊林为吕水昌的上述借款提供保证，依法应当承担应的保证责任。上诉人黄虎要求吕水昌、张小芹夫妇偿还借款本息并承担实现债权的费用，张羊林对此承担连带责任，应予支持。上诉人张羊林称其并不知道吕水昌借款的实际利率，其担保无效，故不应承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张羊林、黄虎的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一审中张羊林申请法院调取的兴化农商行的监控录像可以证明，2013年1月24日黄虎将10万元借款转入吕水昌账户后，吕水昌随即从该账户中取出15000元交给黄虎。该15000元应当从吕水昌借款的总额中予以扣减，原审对此判决并无不当。上诉人黄虎认为该款不应从借款总额中扣减，缺乏依据，本院不予支持。上诉人张羊林为吕水昌的上述借款提供保证，依法应当承担应的保证责任。上诉人黄虎要求吕水昌、张小芹夫妇偿还借款本息并承担实现债权的费用

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民四终字第0573号上诉人（原审被告）张羊林委托代理人（特别授权）葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄虎委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕水昌被上诉人（原审被告）张小芹上诉人张羊林、黄虎与被上诉人吕水昌、张小芹民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月30日作出（20……