民间借贷纠纷 （2016）吉24民终484号

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案系民间借贷纠纷，借款人为富兴采石场，贷款人为敖兴公司，担保人为丛春日，该民间借贷关系成立并生效。本案敖兴公司作为贷款人，已经按照合同约定向借款人提供了借款，借款人富兴采石场未按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为。因借款人富兴采石场的营业执照在本案诉讼中被注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案应当以登记经营者李日强和实际经营者陈兰作为诉讼主体。李日强作为富兴采石场登记的经营者，陈兰信作为富兴采石场实际的经营者，二人共同与敖兴公司形成了民间借贷关系，应当共同承担还款责任，丛春日应当按照担保合同的约定承担连带清偿责任。关于李日强抗辩不应仅以其与陈

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案系民间借贷纠纷，借款人为富兴采石场，贷款人为敖兴公司，担保人为丛春日，该民间借贷关系成立并生效。本案敖兴公司作为贷款人，已经按照合同约定向借款人提供了借款，借款人富兴采石场未按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为。因借款人富兴采石场的营业执照在本案诉讼中被注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终484号上诉人（原审被告）：李日强。委托诉讼代理人：李洪俊，系李日强之父。被上诉人（原审原告）：敦化市敖兴小额贷款有限公司。住所：吉林省敦化市渤海街。法定代表人：刘伟民，董事长。委托诉讼代理人：朱昆峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。原审被告：陈兰信，男，1974年7月22日出生，汉族，无职业，住……