民间借贷纠纷 （2020）浙02民终5522号

本案的争议焦点是匠神公司与程奇之间是否构成民间借贷关系，即案涉款项100万元是否为借款。 首先，从匠神公司的主张来看。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，匠神公司为证明其与程奇间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。故本案的关键问题在于仅有转账凭证能否直接认定借贷关系的存在。匠神公司法定代表人黄建春主张基于对程奇的专家身份及时任匠神公司法定代表人身份的信赖，未要求程奇出具借条，亦未约定借款期限、利息。诚然，确实也有出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，且多涉及款项金额不高。除此之外，大多数当事人对借款持有较为谨慎的态度，对借款事实以借条、欠条等形式予以确认。匠神公司主张在汇款备注栏中标明“借款”，程奇在庭审中亦认可收到银行短信提示，但在收到汇款时并未表示异议，足以证明程奇认可案涉款项的借款性质。该院认为，汇款备注“借款”系匠神公司的单方意

本案的争议焦点是匠神公司与程奇之间是否构成民间借贷关系，即案涉款项100万元是否为借款。 首先，从匠神公司的主张来看。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，匠神公司为证明其与程奇间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。故本案的关键问题在于仅有转账凭证能否直接认定借贷关系的存在。匠神公司法定代表人黄建春主张基于对程奇的专家身份及时任匠神公司法定代表人身份的信赖，未要求程奇出具借条，亦未约定借款期限、利息。诚然，确实也有出借方在向借款人

浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2020）浙02民终5522号 上诉人（原审原告）：宁波匠神生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区冬青路378号大森家私1幢3层北首。 法定代表人：黄建春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程奇，男，1965年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托……