离婚纠纷 （2013）临民一终字第2105号

原告陈某与被告赵某虽系自主婚姻，但在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐疏远。被告在第一次庭审中坚持有条件的与原告离婚，后又在第二次庭审中明确表示同意离婚。根据婚姻自由的相关原则，婚姻关系的缔结和解除不得附加条件，因此经法院调解双方和好无效，应视为原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。关于婚后共同财产分割问题，被告赵某主张双方婚后在原告老家罗庄区盛庄办事处陈白庄村新建房屋一套。在本案审理过程中，原告陈某对被告赵某当时现场主持建房的事实没有提出异议，对双方曾长期居住该房屋，在原告母亲生前给予照料伺候的事实也未提出反驳意见，但对该房屋的归属多次陈述前后不一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，原告关于该房屋是其母为了原、被告回老家方便而让原、被告建房的陈述应当予以确认。另一方面，被告在家主持建房的时间较长、且在该房屋长期居住照顾原告患病的母亲，其居住

原告陈某与被告赵某虽系自主婚姻，但在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐疏远。被告在第一次庭审中坚持有条件的与原告离婚，后又在第二次庭审中明确表示同意离婚。根据婚姻自由的相关原则，婚姻关系的缔结和解除不得附加条件，因此经法院调解双方和好无效，应视为原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。关于婚后共同财产分割问题，被告赵某主张双方婚后在原告老家罗庄区盛庄办事处陈白庄村新建房屋一套。在本案审理过程中，原告陈某对被告赵某当时现场主持建房的事实没有提出异议，对双方曾长期居住该房屋，在原告母亲生前给予照料伺候的事实也未提出反驳意见，但对该房屋的归属多次陈述前后不一

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第2105号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人陈永森，山东沂蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某。委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5959民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告陈某与被告赵某于20……