民间借贷纠纷 （2019）最高法民申4568号

本案争议的主要问题是，罗云国提交的新证据是否足以推翻二审判决。 对于罗振2013年12月24日的100万元还款，胡湘黔称其已包含在二审判决认定的2013年12月25日290万元还款中。罗云国对此不予认可，但未提交罗振于2013年12月25日另行还款100万元的证据，应承担举证不能的法律后果。对于罗振于2013年10月11日归还50万元、2013年10月12日归还40万元、2014年1月28日归还50万元、2014年7月8日归还40万元，胡湘黔没有异议，但称该四笔还款并非用于归还本案借款。为此，胡湘黔提交了2013年5月30日《借款合同》《借条》、李贵钦2013年5月30日向罗振转款400万元的银行流水以及（2016）黔01民初1238号案件受理通知书、民事裁定书等证据。本院认为，鉴于胡湘黔提交的证据能够初步证明其与罗振之间除本案纠纷外还存在其他借款关系，其主张该四笔还款系对其他借款的偿还具有一定合理性，在罗振一审、二审中均未提及上述四笔还款的情况下，罗云国提交的相关还款凭证不能达到推翻二审判决的证明目的。 综上，罗云国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形

本案争议的主要问题是，罗云国提交的新证据是否足以推翻二审判决。 对于罗振2013年12月24日的100万元还款，胡湘黔称其已包含在二审判决认定的2013年12月25日290万元还款中。罗云国对此不予认可，但未提交罗振于2013年12月25日另行还款100万元的证据，应承担举证不能的法律后果。对于罗振于2013年10月11日归还50万元、2013年10月12日归还40万元、2014年1月28日归还50万元、2014年7月8日归还40万元，胡湘黔没有异议，但称该四笔还款并非用于归还本案借款。为此，胡湘黔提交了2013年5月30日《借款合同》《借条》、李贵钦2013年5月30日向罗振转款400万元的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4568号 再审申请人（一审被告）：罗云国，男，汉族，1990年8月18日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡湘黔，男，汉族，1963年6月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：贵州劳拉利……