农村土地承包合同纠纷 （2016）渝01民终3353号

原、被告双方签订的“承包合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行规定，该合同有效，双方均应属守履行。在合同中，被告中柱村并未在甲方及乙方任何一处盖章，并且也未约定被告中柱村的权利义务，被告中柱村只是在合同落款最后盖章，并非合同当事人，对于原告要求被告中柱村承担支付责任的请求，不予支持。对于承包地的面积问题，双方在合同中约定，承包地面积约有40余亩，按照通常理解，余亩应当多出本数，原告承包地的面积应当大于40亩，现原告要求按照40亩的标准进行计算，系其对自身权利的处分，予以支持。对于被告辩称，土地面积实际只有20亩的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。对于承包地中青苗补偿费的归属问题，双方在合同中已约定“如国家占用土地，土地费属于集体、树木属于乙方黄永禄”，原告黄永禄在承包地上栽种了部分果树、棕树等树种，虽然有部分树木系被告四楞碑社遗留，但双方在合同中约定树木归原告所有，故该承包地的青苗补偿费57200（1430元/亩×40亩）应归原告所有。地上构（附）着物综合定额补偿费系国家对被征用土地上的设施、道路、电线电杆等构（附）着物对所有人的一种补偿，经现场勘查，原告虽然种植了果

原、被告双方签订的“承包合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行规定，该合同有效，双方均应属守履行。在合同中，被告中柱村并未在甲方及乙方任何一处盖章，并且也未约定被告中柱村的权利义务，被告中柱村只是在合同落款最后盖章，并非合同当事人，对于原告要求被告中柱村承担支付责任的请求，不予支持。对于承包地的面积问题，双方在合同中约定，承包地面积约有40余亩，按照通常理解，余亩应当多出本数，原告承包地的面积应当大于40亩，现原告要求按照40亩的标准进行计算，系其对自身权利的处分，予以支持。对于被告辩称，土地面积实际只有20亩的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。对于承包地中青苗补偿费的归属问

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3353号上诉人（原审原告）黄永禄，无固定职业。委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社。代表人周长禄，重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社社长。委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。原审被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会。代表人冯兵，重庆市沙坪坝区西永街道……