（2017）鲁13行终370号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”。本案争议的焦点为被告所作的工伤认定是否具有事实依据，即第三人是否是在原告处因工作原因受伤。关于第三人的受伤地点，在其住院病历中有多处记载第三人系在家中干农活时从平房楼梯上失足掉落受伤，对此，第三人于庭审中作出“入院时公司领导为走新农合报销，降低费用支出，授意其主述在家中平房摔落”的解释。结合庭审举证质证情况并综合各方当事人答辩意见，认为病历中对受伤地点的记载是根据病人或陪护人员的单方描述所作，并不能以此作为根据认定病人受伤的具体原因及地点。被告在受理工伤认定申请后，按照法定程序向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告未在举证通知书规定的期限内向被告提交相关证据，被告根据第三人提供的证据认定其系在原告处工作时受伤并无不当。综上，被告所作（2016）兰人社工认决字（438）号认定工伤决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”。本案争议的焦点为被告所作的工伤认定是否具有事实依据，即第三人是否是在原告处因工作原因受伤。关于第三人的受伤地点，在其住院病历中有多处记载第三人系在家中干农活时从平房楼梯上失足掉落受伤，对此，第三人于庭审中作出“入院时公司领导为走新农合报销，降低费用支出，授意其主述在家中平房摔落”的解释。结合庭审举证质证情况并综合各方当事人答辩意见，认为病历中对受伤地点的记载是根据病人或陪护人员的单方描述所作，并不能以此作为根据认定病人受伤的具体原因及地点。被告在受理工伤认定申请后，
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终370号上诉人（一审原告）山东中阳生物科技有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇三维工业园。法定代表人安玉辉，厂长。委托代理人蒋树艳，山东中阳生物科技有限公司职工。被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人赵德胜，局长。一审第三人王宪贞，男，1970年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山……